法律问题

Question

二、被告人朱某，某县公安局干部。1998年5月18日晚11时40分左右，被告人朱某已经睡下，忽然听到自家门外有响动，便起身持手枪出门查看，发现对门李家院内大树下有个人影晃动。朱上前问到：“谁？干什么的？”那人转身就跑。朱某认为是有人偷东西，变一面追，一面喊“站住”。当追到邻居王家房屋后门附近，看人影像是往右拐，随即在相距100多米远处朝人影开了一枪，张某（男，19岁）当即中弹倒地，在送往医院途中死亡（子弹从后背射进，从前胸穿出）。被告人向本单位如实交代了上述事实。
问被告人朱某的犯罪主观方面该如何认定？为什么？
三、2001年8月，甲因妻子乙与人通奸而争吵，甲说乙的行为让自己真没脸活下去。乙闻言就拿来绳子、板凳，对甲说：“你没脸活下去就去死，绳子、板凳都给你准备好了，你有胆吗？给你十个胆你也不敢，像你这样的人活在世上真没意思。”甲被激得拿起绳子悬梁自缢。乙站在一边没有制止，也没解救。不一会儿，乙见甲停止挣扎，才喊人解救，但为时已晚，甲已死亡。
问1、乙的行为属于刑法上的作为方式还是不作为方式？为什么？
2、乙的主观心态该如何认定？为什么？
3、乙的行为该如何定性？为什么？

Answer 1

二、朱某主观上具有间接故意，他是能够预见到开枪可能造成的后果的，在未确定张某是在偷东西时，就直接向对方开枪，朱某应该只是想要制止张某的行为，并不想杀害张某。而且即便是公安局的干部，朱某也不能随便向朱某开枪，需存在法律规定的情形才能开枪。
根据我国法律规定，人民警察遇有下列情形之一,经警告无效的,可以使用武器:实施严重危害国家安全、公共安全行为或者实施该行为后拒捕、逃跑的；实施危及他人生命安全行为或者实施该行为后拒捕、逃跑的；在押犯罪嫌疑人、被告人、罪犯骚乱、暴乱、行凶、脱逃,以及劫夺上述人员或者帮助实施上述行为的；国家规定的警卫、守卫、警戒对象和目标受到暴力袭击、破坏或者有受到暴力袭击、破坏的紧迫危险的；以暴力、危险方法抗拒、阻碍人民警察依法履行职责或者暴力袭击人民警察,危及人民警察生命安全的。
三、1。不作为。乙作为妻子，在丈夫要用绳子自杀的时候，应该当场制止他的行为，而不是过一会儿再向他人求救，最后导致甲错过解救时间而死亡
2.间接故意。乙明知甲上吊的行为可能导致死亡，还不阻止他的行为，放任它发生
3.乙应构成过失致人死亡罪。乙拿绳子和板凳，还劝甲自杀，乙的行为与甲的死亡具有因果关系，并且她能预见到结果的发生，却因疏忽大意没有及时地解救甲，致使甲最后死亡

Answer 2

二。我觉得是间接故意。因为他虽然有配枪，但是无权开枪！！！并且作为一个正常人都是能预见到开枪的后果的。因此我判定的是间接故意，不属于过失。
三。1、不作为方式。因为乙不是自己主动作出某种致甲死亡的危害行为的。即使她提供了绳子、板凳，这些都不是甲死亡的直接原因。
2、乙的主观是属于过于自信的过失，轻信能够避免危害结果。按法条来说就是：已经预见，但是轻信能够避免，以至发生危害结果。
3、行为定性：过失致人死亡罪。刑法第十五条 应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第二百三十三条 过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。

Answer 3

二.疏忽大意的过失
间接故意不是一般的“预见”，而是一种“明知”，更多的是明确地认识到了发生危害结果的现实性而放任结果的发生
三.1.行为人先前实施某种行为使刑法保护的利益（此处即甲的生命）处于危险状态，从而产生了行为人必须排除这种危险的义务。而乙见甲自尽没有采取任何措施，属于不作为
2.过于自信的过失。过于自信的过失和间接故意在对待结果的态度上是不同的。过于自信的场合，当危害结果实际出现时，行为人会认为是违背其本意的；而间接故意危害结果的出现则不违背行为人本意（上题也是如此）。所以在实际行动上，当危害的可能性想现实性转化开始显现时，过于自信的行为人会采取积极的行动去尽力加以阻止（虽然最终没有成功），而间接故意的行为人则不会采取任何积极行动
3.过失致人死亡

Answer 4

二、直接故意伤害，未表明警察身份、未鸣枪示警、未清楚受害人行为情况，不属于执行公务
三、1、不作为，没有制止。刺激性语言并非一定造成被害人自杀行为，但不阻止自杀是导致死亡后果的直接原因。前面刺激言行的行为导致乙后面负有救助义务。
2、间接故意，放任结果发生。
3、故意杀人。